村委會(huì)無(wú)辜成被告 法院調(diào)解化難題
（通訊員 劉軍 唐勝 常志飛）年初，某運(yùn)輸公司一紙?jiān)V狀將我市虹橋鎮(zhèn)某村委會(huì)告上了法院，在法院發(fā)送起訴狀副本后沒(méi)幾天，該村委會(huì)的村委會(huì)主任和幾位村干部就來(lái)到法院，將事情的原委告知法庭：去年年底，一輛裝滿鋼板嚴(yán)重超載外地載重拖掛車，繞小路躲避超限監(jiān)測(cè)站的檢查，結(jié)果誤入該村幾個(gè)村民小組自己集資建造的水泥道路，將其中一段水泥路面嚴(yán)重毀損，并碰壞路上一座橋的橋梁護(hù)欄。該車輛在掉頭欲駛離該路面的過(guò)程中被村民攔下，因?yàn)榫唾r償事宜與村民協(xié)商未果，車輛上的鋼板被村民扣下，車主晚上趁村民不備將車開(kāi)走，鋼板的貨主索要鋼板無(wú)果，一紙?jiān)V狀將村委會(huì)告上法院， 面對(duì)這看似簡(jiǎn)單又暗含復(fù)雜的案情，承辦法官陷入了兩難，不支持原告的訴訟請(qǐng)求，則原告的鋼板長(zhǎng)期被村民扣押必然導(dǎo)致原告的損失擴(kuò)大，原告的合法權(quán)益得不到保護(hù)；支持原告的訴訟請(qǐng)求，村委會(huì)本身并沒(méi)有實(shí)行扣押行為，其只是代表村民與車主及貨主進(jìn)行協(xié)調(diào)，判決村委會(huì)承擔(dān)返還責(zé)任于理不合，也可能激發(fā)群眾的不滿情緒，造成不穩(wěn)定因素。 面對(duì)這樣的難題，承辦法官?zèng)Q定還是以調(diào)解為基礎(chǔ)，促成該起糾紛的解決。雖然車主并不是當(dāng)事人，但是仍然其才是真正承擔(dān)賠償義務(wù)的主體，車主不參與調(diào)解并承擔(dān)賠償責(zé)任，調(diào)解成功勢(shì)必成為空談。對(duì)此，承辦人通過(guò)原告與車主取得聯(lián)系，并通過(guò)貨主向車主施加一定的壓力。對(duì)于被告，則通過(guò)當(dāng)?shù)卣盎鶎铀痉ㄋc村民小組的代表進(jìn)行溝通，告知他們案件的利弊，勸說(shuō)他們降低期望值。經(jīng)過(guò)承辦人的不懈努力，三方的差距越來(lái)越小，最終三方于日前達(dá)成了協(xié)議。至此，一起涉及多個(gè)村民小組上百村民利益的案件劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。 |