證據為王－－透視刑事證據法條在刑訴法中的增修

    北京大學法學院副院長汪建成說，這次刑訴法修改完善了證據的種類問題。過去有些證據無法歸類，這次修訂增加了電子證據等新的證據形式；還有一些偵查材料的證據地位如何確認，現行刑訴法沒有規定，比如關于辨認、偵查筆錄的問題，采用技術偵查和秘密偵查所獲得材料是否可作為證據使用問題等。這次修訂都承認了它們證據地位。

    現行的刑事訴訟法對偵查終結、提起公訴和作出有罪判決均規定了“案件事實清楚，證據確實、充分”的證明標準。修正案草案對這個標準進行了細化。草案規定，證據確實、充分，應當符合以下條件：定罪量刑的事實都有證據證明；據以定案的證據均經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

    汪建成說，關于證明標準問題，現行法律規定比較籠統，究竟什么是符合“證據確實、充分”，確實、充分到什么程度，法律上不明確。這次修正案草案明確了“綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑”，就是對證據確實充分的最好注解。這是一個明顯進步。

    對于“排除合理懷疑”，又是一個復雜的問題。中國人民大學法學院教授陳衛東認為，證明標準中列舉的三個條件，是對證據確實充分的認定。排除合理懷疑主要是吸收了英美法系的證據標準，就是說認定的事實所存在的懷疑，必須要做到有具體根據，建立在對案件客觀事實的綜合分析上，在法官內心確信達到了確實充分的程度，從而達到排除合理懷疑。

    去年，中央政法機關聯合下發了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》對非法證據排除作出了詳細規定。

    汪建成介紹，去年出臺的兩個證據規則，雖然主要是針對辦理死刑案件的證據規定，但是不僅僅限于死刑案件，而是多年司法實踐中對證據運用的一個總結。這次刑訴法修改過程中，吸收了兩個證據規定的精神和實踐經驗，擬將其納入法律，從立法層面完善非法證據排除制度。

　　修正案草案規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據也應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

    修正案草案規定，人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，由人民檢察院對證據收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經依法通知，偵查人員或者其他人員應當出庭。有關偵查人員或者其他人員可以要求出庭說明情況。

    專家指出，通過程序設計使得司法機關嚴把證據關，規定在偵查、審查起訴、審判階段排除非法證據的程序，形成法庭初步審查－控方提供證據－控辯雙方質證－法庭審查處理等一套完整的非法證據排除體系。有了比較系統的程序才能使非法證據排除規則落到實處。

    曾有學者呼吁制定我國的證據法。對此，汪建成認為，證據放在什么立法體例當中，不同國家有各自的做法。因為證據問題離不開訴訟程序，是在訴訟過程中運用的證據。離開了訴訟程序，證據就沒有寄身之所。刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的程序區別很大，證據的收集、證明責任、證明標準等也很不相同。比如關于證據的收集問題，在刑事訴訟中通過公權力收集，民事訴訟中是私權利來收集證據，公權力收集的證據排除規則，對私權利收集的證據就無法使用。目前來看，我國很難形成統一的證據法。 作者： 楊維漢 崔清新