規(guī)范受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律問題

    為正確適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，結(jié)合審判實踐，最高人民法院9月25日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》 ，自2011年9月26日起施行。

    該解釋共九條，詳細(xì)規(guī)定了人民法院審查企業(yè)破產(chǎn)原因時應(yīng)注意的事項、破產(chǎn)清算權(quán)利、舉證責(zé)任分配、審查破產(chǎn)申請時應(yīng)注意的事項、訴訟費用收取、申請人對不予受理裁定的上訴權(quán)等問題。

    就破產(chǎn)原因，該司法解釋第一條明確規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力兩種情形中任意一種情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因。相關(guān)當(dāng)事人以對債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。

    就如何認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的問題，該司法解釋第二條明確規(guī)定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立、債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿、債務(wù)人未完全清償債務(wù)等三種情形同時存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

    就如何認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的問題，該司法解釋第三條明確規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。

    就如何認(rèn)定債務(wù)人明顯缺乏清償能力的問題，該司法解釋第四條明確規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在因資金嚴(yán)重不足或者財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因而無法清償債務(wù)、法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)而無法清償債務(wù)、經(jīng)人民法院強制執(zhí)行而無法清償債務(wù)、長期虧損且經(jīng)營扭虧困難而無法清償債務(wù)、導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形等五種情形中任意一種情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力。

    記者獲悉，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來，在完善優(yōu)勝劣汰競爭機制、優(yōu)化社會資源配置、調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實踐中，有的法院尚未充分認(rèn)識到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場經(jīng)濟中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機制上的各方面原因，對于申請人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實施。作為衡量一個國家是否是市場經(jīng)濟重要標(biāo)準(zhǔn)之一的企業(yè)破產(chǎn)法，其作用的發(fā)揮必須通過人民法院受理和審理破產(chǎn)案件來實現(xiàn)。從我國目前情況看，全國法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴(yán)重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。為了盡快扭轉(zhuǎn)這種不正常局面，充分發(fā)揮企業(yè)破產(chǎn)法的應(yīng)有作用，最高人民法院首先從法院系統(tǒng)內(nèi)部著力，推動破產(chǎn)案件的受理，制定了本司法解釋。

    相關(guān)文章：最高人民法院關(guān)于適用 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（一） 作者： 張先明